ROMÂNIA
JUDEȚUL HUNEDOARA
MUNICIPIUL DEVA
DIRECȚIA JURIDICĂ ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ LOCALĂ
Serviciul Juridic, Autoritate Tutelară
R A P O R T
la proiectul de hotărâre privind respingerea plângerii prealabile formulată de către Clej Ioan Emanuel,
înregistrată sub nr. 38063/05.04.2024, referitoare la revocarea Hotărârii Consiliului local nr. 74/2024
Direcția Juridică și Administrație Publică Locală-Serviciul Juridic, Autoritate Tutelară analizând Referatul de aprobare prezentat de Primarul municipiului Deva, domnul Nicolae-Florin Oancea, prin care se propune Consiliului local al municipiului Deva, adoptarea unei hotărâri privind respingerea plângerii prealabile formulată de către Clej Ioan Emanuel, înregistrată sub nr. 38063 din data de 05.04.2024, supunem atenției următoarele:
În motivarea plângerii prealabile, petentul solicită autorității emitente revocarea Hotărârii Consiliului local nr. 74 din 29.02.2024, întrucât obligația constituirii comisiei de evaluare revine autorității finanțatoare/autorității contractante și nu autorității deliberative, comisia de evaluare se constituie prin Dispoziție a Primarului Municipiului Deva, la activitățile acestei comisii participă Șeful Serviciului Achiziții, membrii consiliului local nu pot fi numiți în cadrul comisiilor de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă, iar numirea Șefului Serviciului Juridic, Autoritate Tutelară și a domnului consilier local Demeter Sorin în cadrul comisiei de evaluare încalcă dispozițiile legale, nefiind permis ca între membrii comisiei să fie relații de subordonare ierarhică.
În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare:
„ (1) Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Pentru motive temeinice, persoana vătămată, destinatar al actului, poate introduce plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
(3) Este îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, se va introduce în termen de 30 de zile din momentul în care persoana vătămată a luat cunoştinţă, pe orice cale, de conţinutul actului. Pentru motive temeinice, plângerea prealabilă se poate formula şi peste termenul de 30 de zile, dar nu mai târziu de 6 luni de la data la care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de conţinutul acestuia. Termenul de 6 luni prevăzut în prezentul alineat, precum şi cel prevăzut la alin. (1) sunt termene de prescripţie.”
Analizând motivele de nelegalitate expuse în cuprinsul plângerii prealabile, se poate constata că sunt nefondate și în contradicție cu dispozițiile legale aplicabile, raportat la următoarele aspecte:
Prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Deva nr.44/09.02.2024 privind aprobarea bugetului general de venituri și cheltuieli al Municipiului Deva pe anul 2024 și a estimărilor pentru anii 2025-2027, s-a aprobat la articolul 7, alocarea sumei de 1.950.000 lei, pentru susținerea finanțărilor nerambursabile de la bugetul local, pentru persoane fizice autorizate/atestate, asociații/fundații/organizații pentru tineret, precum și din domeniul cultural, respectiv din domeniul social fără scop patrimonial cu personalitate juridică, cluburi sportive de drept privat și asociații pe ramură de sport județene sau care desfășoară activități nonprofit menite să sprijine realizarea unor obiective de interes public local pe raza municipiului Deva, astfel:
- 1.500.000 lei pentru domeniul sport,
- 250.000 lei pentru domeniul cultură,
- 50.000 lei pentru domeniul social,
- 150.000 lei pentru domeniul tineret.
Ulterior aprobării bugetului pe anul 2024, a fost publicat programul anual în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a, nr. 29/14.02.2024, cu privire la selecția publică de proiecte de interes local.
Prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Deva nr. 74/29.02.2024 au fost modificate prevederile art.2 ale Hotărârii Consiliului local al municipiului Deva nr. 149/2023, privind aprobarea Regulamentului privind aprobarea regimului finanțărilor nerambursabile de la bugetul local al municipiului Deva, acordate pentru activități nonprofit de interes general, conform Legii nr. 350/2005, în sensul modificării componenței comisiei de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă.
Oportunitatea modificării Hotărârii Consiliului local al municipiului Deva nr. 149/2023 este fundamentată în cuprinsul Raportului întocmit de Direcția Economică, înregistrat la sediul Primăriei Municipiului Deva sub nr. 20411/22.02.2024. Având în vedere că prin Dispoziția Primarului municipiului Deva nr. 1690/2023 a fost modificat raportul de serviciu al doamnei Bartha Ana Anemona, prin transfer, în interesul serviciului, iar prin Hotărârea Consiliului local nr. 302/2023 s-a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier local în Consiliul local al municipiului Deva al domnului Iorga Ovidiu Gabriel, ca urmare a decesului, pentru buna desfășurare a activității Comisiei de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă, s-a constatat necesitatea înlocuirii celor doi membrii ai comisiei.
Nu pot fi reținute criticile petentului referitoare la interdicția desemnării membrilor consiliului local în cadrul comisiei de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă, având în vedere că prin actul administrativ a cărui revocare se solicită prin plângerea prealabilă s-a procedat la înlocuirea unor membrii care se regăseau în imposibilitate obiectivă de a participa la lucrările acestei comisii, iar numirea membrilor comisiei de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă s-a realizat prin Hotărârea Consiliului local nr. 149 din 30.03.2023, conform Regulamentului aprobat la art. 1 din hotărâre, act administrativ care nu a fost contestat de către petent.
Facem precizarea că prin anunțul de participare publicat în Monitorul Oficial nr. 41/01.03.2024, în două cotidiene locale, precum și pe site-ul instituției, UAT Municipiul Deva, a adus la cunoștința persoanelor fizice și juridice fără scop patrimonial, procedura cu privire la atribuirea contractelor de finanțare nerambursabilă a proiectelor din domeniile sport, cultură, social și tineret pe anul 2024, suma totală alocată de la bugetul local al Muncipiului Deva pe domenii de interes, durata proiectului, data-limită pentru depunerea propunerilor de proiect, regulamentul pentru acordarea sprijinului financiar care se putea obține de la sediul Primăriei municipiului Deva, sau de pe site-ul instituţiei, perioada de selecție și evaluare a proiectelor în vederea obținerii finanțării nerambursabile, precum și calendarul cu privire la modul de soluționare a unor eventuale contestații.
Conform Procesului Verbal de închidere a sesiunii de depunere a proiectelor de interes public local, înregistrat la sediul primăriei municipiului Deva sub nr. 24-37062 PDV/03.04.2024, s-au depus un număr de 26 proiecte, după cum urmează:
- domeniul sport - 14 proiecte;
- domeniul cultură - 8 proiecte;
- domeniul social - 1 proiecte;
- domeniul tineret - 3 proiecte.
Menționăm faptul că petentul Clej Ioan Emanuel, nu a depus niciun proiect și nici nu a contestat actul administrativ prin care a fost desemnată comisia de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă, respectiv Hotărârea nr. 149/30.03.2023, cu modificările și completările ulterioare.
Facem precizarea că anterior aprobării de către Consiliul Local, Regulamentul privind regimul finanțărilor nerambursabile de la bugetul local al municipiului Deva, acordate în baza Legii nr.350/2005, cu modificările și completările ulterioare, a putut fi consultat, de către orice persoană interesată, fiind asigurată transparența decizională la nivelul administrației publice locale.
Nicio persoană nu a transmis propuneri, recomandări, în vederea modificării prevederilor regulamentului adus la cunoștința publicului.
Contrar susținerilor petentului, potrivit dispozițiilor art. 127 alin. 3 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, Consiliile locale pot organiza, din proprie iniţiativă sau din iniţiativa primarului, după caz, comisii mixte formate din consilieri locali, funcţionari publici şi alţi specialişti, pe perioadă determinată. Componenţa comisiilor mixte, obiectivele şi perioada de desfăşurare a activităţii acestora se stabilesc prin hotărâri ale consiliilor locale.
În continuare, prevederile art. 228 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, reglementează regimul general aplicabil conflictului de interese pentru aleşii locali, stabilind că alesul local aflat în conflict de interese în condiţiile prevăzute de cartea I titlul IV din Legea nr. 161/2003, cu modificările şi completările ulterioare, are obligaţia să se abţină de la emiterea sau participarea la emiterea ori adoptarea actului administrativ, de la încheierea sau participarea la încheierea actului juridic respectiv, care ar putea produce un folos material pentru sine sau pentru:
a) soţ, soţie sau rude ori afini până la gradul al II-lea inclusiv;
b) orice persoană fizică sau juridică faţă de care alesul local are calitatea de debitor al unei obligaţii;
c) o societate la care deţine calitatea de asociat unic ori funcţia de administrator sau de la care obţine venituri;
d) o altă autoritate din care face parte;
e) orice persoană fizică sau juridică, alta decât autoritatea din care face parte, care a făcut o plată către acesta sau a efectuat orice fel de cheltuieli ale acestuia;
f) asociaţie sau fundaţie din care face parte.
Totodată, dispozițiile art. 88 din Legea nr.161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările și completările ulterioare, reglementează situațiile de incompatibilitate în care se pot regăsi consilierii locali.
În baza prevederilor art. 37 din Regulamentul privind regimul finanțărilor nerambursabile de la bugetul local al municipiului Deva, acordate în baza Legii nr.350/2005, aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului Deva nr. 149/30.03.2023, fiecare membru al comisiei are obligația de a completa declarația de imparțialitate.
Prin adresa nr. 2387/06.02.2024, înregistrată la registratura Primăriei Municipiului Deva sub nr. 12698/06.02.2024, emisă de Agenția Națională de Integritate, se menționează că nu reprezintă o situație de conflict de interese/incompatibilitate desemnarea membrilor Consiliului local în cadrul comisiei de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă în baza Legii nr. 350/2005. În continuare, se precizează că, în accepțiunea prevederilor art. 228 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, desemnarea consilierilor locali în cadrul comisiei de evaluare și selecționare a proiectelor în vederea atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă poate genera un conflict de interese doar în situația în care prin votul acordat s-ar putea produce un folos material pentru consilierii locali respectivi sau pentru persoanele fizice sau juridice menționate în textul de lege.
În dezacord cu afirmațiile petentului, precizăm că UAT Municipiul Deva are calitate de autoritate finanțatoare, și nicidecum de autoritate contractantă în relația cu beneficiarul finanțării neramburasabile de la bugetul local. Potrivit art. 2 lit. e și f) din Legea nr. 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general, contractul de finanțare nerambursabilă se încheie, în condițiile legii, între o autoritate publică, denumită autoritate finanțatoare și un beneficiar, iar finanțarea nerambursabilă reprezintă o alocație financiară directă din fondurile publice, în vederea desfășurării de către persoane fizice sau juridice fără scop patrimonial a unor activități nonprofit care să contribuie la realizarea unor acțiuni sau programe de interes public general, regional sau local.
Observând configurația juridică a contractului de finanțare nerambursabilă, rezultată din definiția sa legală (finanțatorul este o autoritate publică, obiectul îl reprezintă alocația financiară directă din fonduri publice, iar scopul desfășurarea de către beneficiarii legali a unor acțiuni sau programe de interes public general, regional sau local), prin raportare la noțiunea de contract de achizițe publică din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, definită prin prevederile art. 3 alin. 1 lit. l), potrivit cărora contractul de achiziție publică este contractul cu titlu oneros, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, încheiat în scris între unul sau mai mulți operatori economici și una ori mai multe autorități contractante, care are ca obiect execuția de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii, calificarea corectă a contractului de finanțare nerambursabilă este aceea de contract administrativ prevăzută într-o lege specială, Legea nr.350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi nonprofit de interes general și nu contract de achiziție publică deoarece îi lipsește obiectul unui astfel de act juridic.
Ulterior încheierii contractului de finanțare nerambursabilă, fiecare beneficiar are obligația respectării prevederilor legislației în materia achizițiilor publice în vederea îndeplinirii obiectivelor stabilite prin contractele de finanțare.
Raportat la aspectele învederate, afirmațiile petentului din cuprinsul plângerii prealabile, apar ca neîntemeiate.
În altă ordine de idei, petentul Clej Ioan Emanuel nu justifică un interes legal în contestarea Hotărârii Consiliului local nr. 74 din data de 29.02.2024 pentru modificarea Hotărârii Consiliului local al municipiului Deva nr. 149/2023, privind aprobarea Regulamentului privind regimul finanțărilor nerambursabile de la bugetul local al municipiului Deva, acordate pentru activități nonprofit de interes general, conform Legii nr. 350/2005, cu modificările și completările ulterioare, întrucât revocarea acestui act administrativ nu i-ar aduce niciun folos personal.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că interesul, înţeles ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, nu are în vedere interesul material sau moral care formează substanţa dreptului subiectiv, ci justificarea de a invoca şi a urmări pe calea demersului judiciar promovat, un anumit folos practic. Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Principiul legalității este elementul central al activității autorităților și instituțiilor publice, însă petentul, în calitate de persoană care se pretinde a fi vătămată printr-un act administrativ nelegal, poate solicita revocarea unui act administrativ numai în situația în care este în măsură să justifice existența unei vătămări produse acestuia într-un drept subiectiv sau într-un interes legitim privat.
Din dispozițiile art. 1 alin. 1, alin. 2 și art. 2 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, rezultă în mod neechivoc că petentul se poate considera persoană vătămată doar în situația în care justifică un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece doar prin încălcarea acestora de către autoritatea publică se naște un raport de drept administrativ. Noțiunea de interes legitim a fost definită în doctrină ca fiind un interes persoanl, direct, născut și actual în acord cu interesul general și cu normele de conviețuire socială, dar fără a avea încă protecție juridică în sensul plenitudinii dreptului recunoscut de lege.
În contenciosul administrativ românesc regula este aceea că reclamanții pot formula acţiuni prin care invocă încălcarea unui drept subiectiv propriu sau a unui interes legitim privat (parag. 67 și urm. din Decizia ÎCCJ nr. 8/2020 și parag. 37 din Decizia CCR nr. 40/2023); interesul public poate fi invocat, însă doar în subsidiar. Contenciosul obiectiv bazat exclusiv pe invocarea interesului public este reglementat doar cu titlu de excepție, în ipotezele expres și limitativ prevăzute de lege; niciuna dintre aceste ipoteze de excepție nu este incidentă în această situație. Inadmisibilitatea actio popularis este o soluție compatibilă cu dispozițiile Convenției de la Aarhus, după cum s-a confirmat prin hotărârea din 11 ianuarie 2024 pronunțată de CJUE ca urmare a sesizării dispuse de instanța de recurs în acest litigiu.
Curtea Constituțională a confirmat, prin Decizia nr. 40/22.02.2023, faptul că instituirea unor cerințe de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ are rolul de a institui un „climat de ordine indispensabil, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți” (parag. 40). Prin instituirea unor cerințe de admisibilitate pentru sesizarea instanțelor de judecată nu se limitează accesul la justiție, urmărindu-se în schimb asigurarea securității și stabilității raporturilor juridice (parag. 57). Așa fiind, s-a dorit responsabilizarea reclamanților, condițiile procedurale asociate acțiunii în contencios administrativ fiind menite să asigure seriozitatea demersurilor, pentru a preveni utilizarea acțiunii civile drept instrument de răzbunare, șicană ori pentru scopuri anticoncurențiale ori utilizarea actio popularis de către persoane/entități care, neputând justifica o vătămare a unui drept sau interes legitim privat propriu, recurg la calea acțiunilor întemeiate exclusiv pe motivul vătămării interesului public.
Prin Sentința Civilă nr. 216/CA/2022 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 2912/97/2020, se reține că în litigiul de contencios administrativ interesul legitim pe care partea îl invocă reprezintă, astfel cum rezultă din definiția dată de art. 2 alin. 1 lit.p) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor, previzibil și prefigurat, iar aprecierea existenței interesului legitim se face la emiterea actului vătămător.
De asemenea, prin Decizia Civilă nr. 71/CA/2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 822/88/2020*, definitivă, instanța de control judiciar a stabilit că în accepțiunea dispozițiilor art. 8 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, apărarea unui interes legitim public se poate invoca numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
Tot astfel prin Deciziile nr. 9/2018 și nr. 1290/2020 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ. precum și faptul că cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acțiunii, întrucât prin hotărârea sa instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice și academice.
Prin Decizia nr. 245/2020 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că există interes în promovare unei căi de atac în situația în care partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia.
În esență, jurisprudența națională a statuat, în mod constant că petentul nu doar că trebuie să invoce, ci să și facă dovada existenței unui interes legitim al său ori a unui drept dobândit prin lege sau constituit prin acte, emise în temeiul legii, pe care autoritatea publică avea obligația să-l respecte și să-l recunoască petentului.
De asemenea arătăm că anterior adoptării Hotărârii Consiliului Local al municipiului Deva nr. 74 din data de 29.02.2024 au fost respectate întrutotul formele procedurale premergătoare adoptării actelor administrative, proiectul de hotărâre însoţit de referatul de aprobare fiind transmis compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului în vederea întocmirii rapoartelor de specialitate.
Ulterior la data de 28.02.2024 proiectul de hotărâre a fost dezbătut în cadrul comisiilor de specialitate ale consiliului local fiind întocmit avizul nr. 1493/28.02.2024 al Comisiei pentru administrație publică locală, juridică, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor și libertăților cetățenilor, agricultură și nr. 1328/28.02.2024 al Comisiei de organizare și dezvoltare urbanistică, administrarea domeniului public și privat al municipiului, realizarea lucrărilor publice, conservarea monumentelor istorice și de arhitectură, prin care proiectul de hotărâre a fost avizat favorabil urmând a fi propus Consiliului Local în vederea dezbaterii şi adoptării în forma prezentată.
Menţionăm că Hotărârea Consiliului local al municipiului Deva nr. 74 din data de 29.02.2024 pentru modificarea Hotărârii Consiliului local al municipiului Deva nr. 149/2023, privind aprobarea Regulamentului privind regimul finanțărilor nerambursabile de la bugetul local al municipiului Deva, acordate pentru activități nonprofit de interes general, conform Legii nr. 350/2005, cu modificările și completările ulterioare a fost comunicată în termenul legal prefectului județului în vederea exercitării controlului de legalitate, fiind considerată întrutotul legală, ulterior au fost îndeplinite formalităţile privind comunicarea actului administrativ cu caracter individual către persoanele cărora li se adresează.
Examinând motivele de nelegalitate expuse în cuprinsul plângerii prealabile putem concluziona că actul administrativ a cărei revocare se solicită a fost adoptat în baza şi executarea legii, a fost emis în limitele competenţelor acordate autorităţii publice locale cu respectarea procedurii şi formalităţilor prevăzute de lege.
Având în vedere aspectele prezentate mai sus, actul administrativ atacat prin plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 38063 din data de 05.04.2024 a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond, formă și procedură prevăzute de lege pentru valabilitatea sa, motivele invocate nefiind de natură să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ a cărei revocare se solicită, astfel că se impune respingerea plângerii prealabile ca neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 1, 3 și 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile Legii nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, cu modificările și completările ulterioare,
În temeiul dispozițiilor art. 129 alin. 1, alin. 2 lit. ”d”, alin. 7 lit. ”b”, lit. ”d”, ”e” și ”f”, alin. 14, coroborate cu art. 139 alin. 1 și art. 196 alin.1 lit. a) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, supunem atenției comisiilor de specialitate și plenului Consiliului local proiectul de hotărâre pentru respingerea plângerii prealabile formulată de către Clej Ioan Emanuel, înregistrată sub nr. 38063/05.04.2024, ca neîntemeiată.
AVIZAT, AVIZAT,
DIRECȚIA JURIDICĂ A.P.L, DIRECȚIA ECONOMICĂ
Director Executiv, Director Executiv,
Bogdan Ciprian Bălan Claudia Maria Stoica
Șef Serviciul Juridic, Autoritate Tutelară Șef Serviciul Financiar, Contabilitate
Andreea Suciu Carla Bistrian