ROMÂNIA
JUDEȚUL HUNEDOARA
MUNICIPIUL DEVA
SERVICIUL ADMINISTRARE PIEȚE
R A P O R T
la proiectul de hotărâre privind respingerea plângerii prealabile formulată de Clej Ioan Emanuel, înregistrată sub nr. 38064/05.04.2024 referitoare la revocarea
Hotărârii Consiliului local nr. 72/2024
Serviciul Administrare Piețe din cadrul Primăriei municipiului Deva, analizând Referatul de aprobare prezentat de Primarul municipiului Deva, domnul Nicolae-Florin Oancea, prin care se propune Consiliului local al municipiului Deva, adoptarea unei hotărâri privind respingerea plângerii prealabile formulată de către Clej Ioan Emanuel, înregistrată sub nr. 38064/05.04.2024 referitoare la revocare, supunem atenției următoarele:
Prin plângerea prealabilă înregistrată la Primăria municipiului Deva sub nr. 38064/05.04.2024 domnul Clej Ioan Emanuel solicită revocarea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Deva nr. 72/29.02.2024 privind aprobarea închirierii prin licitație publică a spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale, situată în municipiul Deva, strada Ion Creangă, nr.5, județul Hunedoara, apreciind că, ”Consiliul Local al Municipiului Deva a aprobat documentația de atribuire pentru licitația
publică organizată în vederea închirierii spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale Deva, care cuprinde Caietul de sarcini, Fișa de date a procedurii, Contratul de închiriere, formulare și modele de documente, prezentate în Anexa nr. 4, care face parte din hotărâre, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ”.
În motivarea plângerii prealabile, petentul solicită revocarea actului administrativ întrucât la art. 14 din Regulamentul de organizare și desfășurare a licitațiilor publice pentru închirierea spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale Deva, strada Ion Creangă, nr. 5, județul Hunedoara, aprobat prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Deva nr. 72/2024, s-a prevăzut faptul că, ”Componența comisiei de evaluare, membrii acesteia, precum și supleanții lor se stabilesc și sunt numiți prin Hotărâre a Consiliului local al municipiului Deva și prin dispoziție a Primarului municipiului Deva.” Față de această prevedere, petentul apreciază că în măsura în care regulamentul de organizare și desfășurare a licitațiilor publice este pentru închirierea spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale Deva, strada Ion Creangă, nr. 5 județul Hunedoara, componența comisiei de evaluare, membrii acesteia, precum și supleanții lor NU se pot stabili și numi prin Hotărâre a Consiliului local al municipiului Deva și prin dispoziție a Primarului municipiului Deva.
Analizând motivele de pretinsă nelegalitate expuse în cuprinsul plângerii prealabile, se poate constata că sunt nefondate și în contradicție cu dispozițiile legale aplicabile, raportat la următoarele aspecte:
În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare:
„ (1) Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Pentru motive temeinice, persoana vătămată, destinatar al actului, poate introduce plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
(3) Este îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, se va introduce în termen de 30 de zile din momentul în care persoana vătămată a luat cunoştinţă, pe orice cale, de conţinutul actului. Pentru motive temeinice, plângerea prealabilă se poate formula şi peste termenul de 30 de zile, dar nu mai târziu de 6 luni de la data la care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de conţinutul acestuia. Termenul de 6 luni prevăzut în prezentul alineat, precum şi cel prevăzut la alin. (1) sunt termene de prescripţie.”
Potrivit art. 338 din Legea nr. 57/2019 privind Codul administrativ, se prevede că: (1) La nivelul autorităţii publice contractante se organizează o comisie de evaluare, componenţa acesteia fiind aprobată prin ordin de ministru, respectiv prin dispoziţie a primarului sau, după caz, a preşedintelui consiliului judeţean, care adoptă decizii în mod autonom şi numai pe baza criteriilor de selecţie prevăzute în instrucţiunile privind organizarea şi desfăşurarea licitaţiei.
(2) Dispoziţiile art. 317 se aplică în mod corespunzător.
Având în vedere trimiterea la dispozițiile art. 317, care se aplică în mod corespunzător și în cazul închirierii bunurilor proprietate publică, trebuie avut în vedere și prevederile alin. (3) lit. b) de la art. 317 conform căruia, membrii comisiei de evaluare sunt: ”b) reprezentanţi ai consiliilor judeţene, consiliilor locale sau Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după caz, precum şi ai structurilor teritoriale ale Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, numiţi în acest scop, în situaţia în care concedentul este unitatea administrativ-teritorială;”
Prin urmare reprezentanții Consiliului local, în comisia de evaluare sunt numiți de către Consiliul local prin hotărâre, primarul neavând competență de a numi reprezentanții Consiliului local, fiind două autorități ale administrației publice locale diferite.
Tot astfel, reprezentanții Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală sunt numiți în comisiile de evaluare de către ANAF.
Ulterior în aplicarea prevederilor art. 338 Cod administrativ primarul emite o dispoziție prin care aprobă componența comisiei de evaluare având în vedere Hotărârea consiliului local de numire al reprezentanților consiliului local în această comisie și adresa ANAF de numire a reprezentanților săi în comisia de evaluare.
In aplicarea prevederilor legale mai sus mentionate a fost adoptată Hotărârea nr. 428/2020 privind numirea comisiei de evaluare a ofertelor pentru licitațiile publice, a negocierilor directe privind vânzarea, închirierea sau concesionarea bunurilor aparținând domeniului public sau privat al municipiului Deva, ulterior modificată și completată prin care au fost numiți reprezentanții Consiliului local al municipiului Deva in comisia de evaluare a ofertelor la licitațiile publice organizate în vederea închirierii bunurilor imobile proprietate publica sau privată a municipiului Deva.
Ulterior a fost emisă Dispoziția primarului municipiului Deva privind numirea unei comisii de evaluare a ofertelor la licitațiile publice organizate în vederea închirierii bunurilor imobile proprietate publică sau privată a municipiului Deva în componența căreia intra atât reprezentanții Consiliului local numiti prin hotarare de consiliu cat si reprezentanții ANAF desemnați de această instituție.
În prezent, evaluarea ofertelor depuse pentru închirierea prin licitație publică a spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale, situată în municipiul Deva, strada Ion Creangă, nr. 5, județul Hunedoara, se realizează de către comisia de evaluare numită prin dispoziția primarului.
Conform art.14 din Regulamentul de organizare și desfășurare a licitațiilor publice pentru închirierea spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale Deva, strada Ion Creangă, nr. 5, județul Hunedoara, aprobat prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Deva nr. 72/2024, s-a prevăzut faptul că ”Componența comisiei de evaluare, membrii acesteia, precum și supleanții lor se stabilesc și sunt numiți prin Hotărâre a Consiliului local al municipiului Deva și prin dispoziție a Primarului municipiului Deva.” Aceaste prevederi sunt în concordanță cu actele administrative aprobate de autoritațile publice locale a municipiului Deva și a prevederilor O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ.
Astfel, prevederile art. 14 din Regulamentul de organizare și desfășurare a licitațiilor publice pentru închirierea spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale Deva, nu pot constitui motiv de revocare a Hotărârii nr. 72/2024, întrucât așa cum am arătat mai sus acestea respectă întocmai actele normative cu privire la componența comisiei de evaluare, membrii acesteia, precum şi supleanţii lor.
Hotărârea consiliului local al municipiului Deva nr. 72 din 29.02.2024, a fost adoptată cu respectarea tuturor dispozițiilor legate, înclusiv documentația care a stat la baza adoptării hotărârii respectă toate dispozițiile legale, proiectul de hotărâre fiind însoţit de referatele de aprobare care au fost transmise compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului în vederea întocmirii rapoartelor de specialitate. Raportat la aspectele învederate, afirmațiile petentului din cuprinsul plângerii prealabile, apar ca neîntemeiate. În altă ordine de idei, petentul Clej Ioan Emanuel nu justifică un interes legal în contestarea Hotărârii Consiliului local nr. 72 din data de 29.02.2024 privind aprobarea închirierii prin licitație publică a spațiilor comerciale din incinta Pieței Agroalimentare Centrale, situată în municipiul Deva, strada Ion Creangă, nr.5, județul Hunedoara, întrucât revocarea acestui act administrativ nu i-ar aduce niciun folos personal. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că interesul, înţeles ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, nu are în vedere interesul material sau moral care formează substanţa dreptului subiectiv, ci justificarea de a invoca şi a urmări pe calea demersului judiciar promovat, un anumit folos practic. Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Principiul legalității este elementul central al activității autorităților și instituțiilor publice, însă petentul, în calitate de persoană care se pretinde a fi vătămată printr-un act administrativ nelegal, poate solicita revocarea unui act administrativ numai în situația în care este în măsură să justifice existența unei vătămări produse acestuia într-un drept subiectiv sau într-un interes legitim privat. Din dispozițiile art. 1 alin. 1, alin. 2 și art. 2 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, rezultă în mod neechivoc că petentul se poate considera persoană vătămată doar în situația în care justifică un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece doar prin încălcarea acestora de către autoritatea publică se naște un raport de drept administrativ. Noțiunea de interes legitim a fost definită în doctrină ca fiind un interes personal, direct, născut și actual în acord cu interesul general și cu normele de conviețuire socială, dar fără a avea încă protecție juridică în sensul plenitudinii dreptului recunoscut de lege. În contenciosul administrativ românesc regula este aceea că reclamanții pot formula acţiuni prin care invocă încălcarea unui drept subiectiv propriu sau a unui interes legitim privat (parag. 67 și urm. din Decizia ÎCCJ nr. 8/2020 și parag. 37 din Decizia CCR nr. 40/2023); interesul public poate fi invocat, însă doar în subsidiar. Contenciosul obiectiv bazat exclusiv pe invocarea interesului public este reglementat doar cu titlu de excepție, în ipotezele expres și limitativ prevăzute de lege; niciuna dintre aceste ipoteze de excepție nu este incidentă în această situație. Inadmisibilitatea actio popularis este o soluție compatibilă cu dispozițiile Convenției de la Aarhus, după cum s-a confirmat prin hotărârea din 11 ianuarie 2024 pronunțată de CJUE ca urmare a sesizării dispuse de instanța de recurs în acest litigiu. Curtea Constituțională a confirmat, prin Decizia nr. 40/22.02.2023, faptul că instituirea unor cerințe de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ are rolul de a institui un „climat de ordine indispensabil, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți” (parag. 40). Prin instituirea unor cerințe de admisibilitate pentru sesizarea instanțelor de judecată nu se limitează accesul la justiție, urmărindu-se în schimb asigurarea securității și stabilității raporturilor juridice (parag. 57). Așa fiind, s-a dorit responsabilizarea reclamanților, condițiile procedurale asociate acțiunii în contencios administrativ fiind menite să asigure seriozitatea demersurilor, pentru a preveni utilizarea acțiunii civile drept instrument de răzbunare, șicană ori pentru scopuri anticoncurențiale ori utilizarea actio popularis de către persoane/entități care, neputând justifica o vătămare a unui drept sau interes legitim privat propriu, recurg la calea acțiunilor întemeiate exclusiv pe motivul vătămării interesului public. Prin Sentința Civilă nr. 216/CA/2022 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 2912/97/2020, se reține că în litigiul de contencios administrativ interesul legitim pe care partea îl invocă reprezintă, astfel cum rezultă din definiția dată de art. 2 alin. 1 lit.p) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor, previzibil și prefigurat, iar aprecierea existenței interesului legitim se face la emiterea actului vătămător. De asemenea, prin Decizia Civilă nr. 71/CA/2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 822/88/2020*, definitivă, instanța de control judiciar a stabilit că în accepțiunea dispozițiilor art. 8 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, apărarea unui interes legitim public se poate invoca numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat. Tot astfel prin Deciziile nr. 9/2018 și nr. 1290/2020 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I C. proc. civ. precum și faptul că cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acțiunii, întrucât prin hotărârea sa instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice și academice. Prin Decizia nr. 245/2020 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că există interes în promovare unei căi de atac în situația în care partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât și pe parcursul soluționării acesteia. În esență, jurisprudența națională a statuat, în mod constant că petentul nu doar că trebuie să invoce, ci să și facă dovada existenței unui interes legitim al său ori a unui drept dobândit prin lege sau constituit prin acte, emise în temeiul legii, pe care autoritatea publică avea obligația să-l respecte și să-l recunoască petentului. De asemenea arătăm că anterior adoptării Hotărârii Consiliului Local al municipiului Deva nr. 72 din data de 29.02.2024 au fost respectate întrutotul formele procedurale premergătoare adoptării actelor administrative, proiectul de hotărâre însoţit de referatul de aprobare fiind transmis compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului în vederea întocmirii rapoartelor de specialitate. |
Ulterior la data de 28.02.2024 proiectul de hotărâre a fost dezbătut în cadrul comisiilor de specialitate ale consiliului local fiind întocmite avizele nr. 1491/82281/28.02.2024 al Comisiei pentru administrație publică locală, juridică, apărarea ordinii publice, respectarea drepturilor și libertăților cetățenilor, agricultură, nr. 1139/82285/28.02.2024 al Comisiei de studii, prognoze economico-sociale, buget-finanțe și nr. 1327/82282/28.02.2024 ale Comisiei de organizare și dezvoltare urbanistică, administrarea domeniului public și privat al municipiului, realizarea lucrărilor publice, conservarea monumentelor istorice și de arhitectură, prin care proiectele de hotărâre au fost avizate favorabil.
Menţionăm că Hotărârea nr. 72/2024 adoptată de Consiliul Local al Municipiului Deva a fost comunicată în termenul legal prefectului județului în vederea exercitării controlului de legalitate, fiind considerată întrutotul legală de către acesta, ulterior au fost îndeplinite formalităţile privind comunicarea actelor administrative cu caracter individual către persoanele cărora li se adresează.
Examinând motivele de nelegalitate expuse în cuprinsul plângerii prealabile putem concluziona că actul administrativ a cărui revocare se solicită a fost adoptat în baza şi executarea legii, a fost emis în limitele competenţelor acordate autorităţii publice locale cu respectarea procedurii şi formalităţilor prevăzute de lege.
Pe cale de consecinţă, solicitarea de revocare a actului administrativ indicat în cuprinsul plângerii prealabile pentru motive de nelegalitate este neîntemeiată apreciind că la adoptarea acestuia au fost respectate prevederile legale incidente, iar componența comisiei de evaluare, membrii acesteia, precum și supleanții lor au fost stabilite cu respectarea tuturor prevederilor legale.
Având în vedere aspectele expuse mai sus, este evident că Hotărârea Consiliului local nr. 72/2024 a fost adoptat cu respectarea tuturor condițiilor privind legalitatea actelor administrative, respectiv a condițiilor de fond, formă și procedură prevăzute de lege pentru valabilitatea acestora.
Luând în considerare prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, cele ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, considerăm că motivele invocate în plângerea prealabilă nu sunt de natură să răstoarne prezumția de legalitate a actelor administrative contestate, astfel că se impune respingerea plângerii prealabile ca neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1, 3 și 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare,
În temeiul art. 129 alin.1, alin. 2 lit. ”c”, alin. 6 lit. ”a”, alin. 14, art. 139 alin. 1, art. 196 alin. 1 lit. ”a”, art.332-348 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,
Propunem Consiliului local aprobarea proiectului de hotărâre privind respingerea plângerii prealabile formulată de către Clej Ioan Emanuel, înregistrată la sediul Primăriei Municipiului Deva sub nr. 38064/05.04.2024.
Șef Serviciul Administrare Piețe Direcția juridică, APL
Director executiv Bereholschi Aurelian- Orlando Bogdan Ciprian Bălan
Consilier juridic
Adrian Stănescu