ROMÂNIA
JUDEȚUL HUNEDOARA
MUNICIPIUL DEVA
PRIMAR
REFERAT DE APROBARE
la proiectul de hotărâre privind respingerea plângerii prealabile formulată de către
petentul Clej Ioan Emanuel, înregistrată sub nr.41166 din 24.04.2025 referitoare la revocarea
Hotărârii Consiliului local nr.136 din 15.04.2025
Prin plângerea prealabilă înregistrată la Primăria municipiului Deva sub nr.41166 din data de 24.04.2025 petentul Clej Ioan Emanuel solicită revocarea Hotărârii Consiliului local nr.136 din 15.04.2025 privind desemnarea viceprimarului municipiului Deva, care exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului,
În motivarea plângerii prealabile, petentul solicită revocarea Hotărârii Consiliului local nr.136 din 15.04.2025, apreciind că actul administrativ a fost adoptat cu încălcarea prevederilor art.140 alin.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, iar în aceste condiții, supunerea la vot a proiectului de hotărâre privind desemnarea viceprimarului municipiului Deva, care exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, nu s-ar fi putut realiza decât după numirea în funcție a viceprimarului. De asemenea, în cuprinsul plângerii prealabile, petentul apreciază că procedura de vot pentru desemnarea viceprimarului municipiului Deva, care exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, s-a realizat cu nerespectarea prevederilor art.152 alin.4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, motivat de faptul că pe buletinul de vot distribuit consilierilor locali nu au fost menționați ambii viceprimari.
În conformitate cu prevederile art.7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare:
„ (1) Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Pentru motive temeinice, persoana vătămată, destinatar al actului, poate introduce plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, şi peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului.
(3) Este îndreptăţită să introducă plângere prealabilă şi persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, se va introduce în termen de 30 de zile din momentul în care persoana vătămată a luat cunoştinţă, pe orice cale, de conţinutul actului. Pentru motive temeinice, plângerea prealabilă se poate formula şi peste termenul de 30 de zile, dar nu mai târziu de 6 luni de la data la care a luat cunoştinţă, pe orice cale, de conţinutul acestuia. Termenul de 6 luni prevăzut în prezentul alineat, precum şi cel prevăzut la alin. (1) sunt termene de prescripţie.”
Analizând motivele de pretinsă nelegalitate expuse în cuprinsul plângerii prealabile, se poate constata că sunt nefondate și în contradicție cu dispozițiile legale aplicabile, raportat la următoarele aspecte:
Prin Hotărârea Consiliului local al municipiului Deva nr.136 din 15.04.2025 a fost desemnat domnul Lavu Sorin Tudor, viceprimar al municipiului Deva, să exercite primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului municipiului Deva.
Potrivit prevederilor art.152 alin.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, viceprimarul este subordonat primarului şi, în situaţiile prevăzute de lege, înlocuitorul de drept al acestuia, situaţie în care exercită, în numele primarului, atribuţiile ce îi revin acestuia. Mai departe, prevederile art.152 alin.4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, statuează că în situaţia în care se aleg doi viceprimari, consiliul local desemnează, prin hotărâre, care dintre cei doi viceprimari exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului.
Potrivit prevederilor art.163 alin.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, în caz de vacanță a funcției de primar, în caz de suspendare din funcție a acestuia, precum și în situaţiile de imposibilitate de exercitare a mandatului, atribuţiile ce îi sunt conferite sunt exercitate de drept de viceprimar sau, după caz, de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local în condiţiile art.152 alin.(4), cu respectarea drepturilor şi obligaţiilor corespunzătoare funcţiei. Consiliul local poate hotărî înlocuirea viceprimarului care exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, ales în condiţiile art.152 alin. (4).
În cuprinsul plângerii prealabile, petentul învederează că Hotărârea consiliului local nr.136 din 15.04.2025 este nelegală întrucât la momentul adoptării sale Hotărârea nr.135 din 15.04.2025 prin care a fost ales în funcția de viceprimar al municipiului Deva domnul consilier local Faur Irinel Ioan nu era semnată de către președintele de ședință și nici contrasemnată, pentru legalitate, de către secretarul general al unității administrativ teritoriale, fiind necesară numirea în funcție a viceprimarului nou ales, anterior desemnării viceprimarului care exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului.
Potrivit prevederilor art. 152 alin. 2 și 3 din Codul administrativ, alegerea viceprimarului se realizează prin hotărâre a consiliului local, cu majoritate absolută, din rândul membrilor consiliului local, la propunerea primarului sau a consilierilor locali. În continuare, prevederile art.152 alin.7, stabilesc că pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local.
Astfel, spre deosebire de momentul intrării în exercițiul de drept al mandatului primarului care are loc după depunerea jurământului, momentul intrării în exercițiul de drept al mandatului viceprimarului coincide cu momentul alegerii sale prin hotărâre a consiliului local, luând în considerare că viceprimarul, în calitate de consilier local a depus jurământul după validarea mandatului său.
Sunt neîntemeiate și criticile petentului referitoare la desfășurarea procedurii de vot pentru desemnarea viceprimarului, întrucât aceasta s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 152 alin. 4 din Codul administrativ, ținând cont că a fost desemnat să exercite primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, unul dintre cei doi viceprimari ai municipiului Deva, care au fost aleși în funcție, cu majoritate absolută din rândul membrilor consiliului local, iar desemnarea s-a realizat de căre organul competent, autoritatea deliberativă a administrației publice locale.
Totodată, petentul Clej Ioan Emanuel nu justifică un interes legitim și serios în contestarea Hotărârii Consiliului local nr.136 din data de 15.04.2025, întrucât revocarea acestui act administrativ nu i-ar aduce niciun folos personal.
În cuprinsul plângerii prealabile, petentul precizează, strict formal, că prin menționarea numelui viceprimarului propus de către consilierii locali să fie desemnat să exercite primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, a fost îngrădit dreptul său de a alege care dintre cei doi viceprimari exercită primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, fără a învedera eventuale motive care să justifice interesul său în solicitarea cererii de revocare a actului administrativ adoptat. De altfel, în cadrul ședinței de consiliu, anterior supunerii la vot, consilierii locali au fost rugați să facă propuneri pentru întocmirea buletinelor de vot în vederea desemnării viceprimarului care să exercite primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, fiind făcută o singură propunere, respectiv domnul viceprimar Lavu Sorin Tudor, în condițiile în care inclusiv petentul ar fi avut posibilitatea de a propune care dintre cei doi viceprimari să exercite primul calitatea de înlocuitor de drept al primarului, posibilitate pe care nu a folosit-o. De altfel, nici celălalt viceprimar, domnul Faur Irinel Ioan, nu și-a exprimat dorința de fi desemnat să exercite primul calitatea de înlocuitor de drept al primarulu.
Având în vedere aspectele prezentate mai sus, actul administrativ atacat prin plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 41166 din 24.04.2025 a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond, formă și procedură prevăzute de lege pentru valabilitatea sa, motivele invocate nefiind de natură să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ a cărui revocare se solicită, astfel că se impune respingerea plângerii prealabile ca neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 1, 3 și 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare,
Ținând cont de dispozițiile art. 152 alin. 1 și 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,
În temeiul prevederilor art. 129 alin. 1, alin. 14, art. 139 alin. 1 coroborate cu art. 196 alin.1 lit. a) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare,
Propun Consiliului local aprobarea proiectului de hotărâre privind respingerea plângerii prealabile formulată de către petentul Clej Ioan Emanuel, înregistrată sub nr.41166 din 24.04.2025 referitoare la revocarea Hotărârii Consiliului local nr.136 din 15.04.2025.
PRIMAR
Lucian Ioan Rus