Dl.consilier Sima Cătălin menționează că are câteva probleme asupra cărora dorește clarificări.
Dna președinte de ședință precizează că în cadrul comisiei economice dl.consilier Sima a afirmat că nu are probleme cu acest material, iar acum în plen invocă faptul că există comentarii.
Dl.consilier Sima Cătălin menționează că a avut comentarii, întrebări la care a primit răspuns. Solicită compartimentului de specialitate ca atunci când întocmește materiale de acest gen, să precizeze influențele pe bugetul local și faptul că s-a scăzut din sursele de finanțare externe. Domnul consilier a mai solicitat ca data viitoare materialele de ședință să fie mai clare și transparente. Își pune întrebarea de ce nu există transparență atunci când sunt modificate cifre. Menționează că structura unui proiect cuprinde surse externe (europene, guvernamentale) și surse locale (bugetul local). Observă că au fost modificări radicale prin acest raport și nu se spune până la capăt de ce și cu cât s-a redus finanțarea externă. Menționează că acesta a fost comentariul dânsului și dorește ca data viitoare să existe toate informațiile, cu precizarea că se poate deduce de către consilierii locali, dar trebuie ca toate modificările de cifre să fie scrise și explicate în raportul compartimentului de specialitate.
Dna președinte de ședință solicită domnului consilier să precizeze concret cifrele care lipsesc.
Dl.consilier Sima Cătălin menționează că a avut comunicare cu doamna Ilie Luminița, dar răspunsul primit nu a fost lămuritor.
Dna președinte de ședință întreabă dacă așteaptă completarea răspunsului.
Dl.consilier Sima Cătălin precizează că așteaptă lămuriri și solicită ca data viitoare proiectele să fie mai clare și transparente, deoarece se discută de proiecte cu cifre modificate radical, fapt care arată că treaba nu a mers cu cine a trebuit, sunt modificări de procente care acum se supun aprobării Consiliului Local.
Dna președinte de ședință menționează că acestea sunt acuzații nefondate.
Dl.primar solicită domnului consilier să vină cu exemple și să precizeze concret sumele.
Dl.consilier Sima Cătălin aduce ca exemplu proiectul ''Înființare centru educațional pentru servicii culturale Anghel Saligny și îmbunătățirea spațiilor publice urbane în Municipiul Fetești'' cum a fost la început și de câte ori s-a modificat, obligând autoritatea locală să găsească noi soluții pentru a nu pierde proiectul.
Dl.primar menționează că acest gen de situații cum este și proiectul menționat anterior a făcut obiectul unei reglementări legislative la nivel național pentru toate proiectele care nu au fost finalizate, fiind emisă în acest sens OUG 36/2023, iar prin OUG 31/2024 s-a acordat posibilitatea utilizării prefinanțărilor, acestea urmând a fi acoperite de Guvern.
Dl.consilier Sima Cătălin întreabă de ce nu se pun condiții în caietul de sarcini astfel încât să nu ajungă orice firmă să câștige o licitație.
Dl.primar întreabă pe domnul consilier dacă poate avea certitudinea că o firmă care vine la licitație este bună sau rea pentru execuția proiectului.
Dl.consilier Sima Cătălin întreabă cum se poate încredința execuția unei firme care are o cifră de afaceri anuală mai mică decât valoarea proiectului.
Dl.consilier Nistor Gheorghe precizează că este de acord și votează ”pentru” dar are nelămuriri și dubii cu privire la proiectul ''Înființare centru educațional pentru servicii culturale Anghel Saligny și îmbunătățirea spațiilor publice urbane în Municipiul Fetești'', precum și la amenajarea parcărilor. De asemenea precizează că același vot l-a avut și în cadrul comisiei de specialitate, dar nu s-a consemnat în procesul verbal.
Dl.consilier Șoldan Gheorghe precizează că în cadrul comisiei de specialitate proiectul a fost votat în integralitatea sa și nu pe puncte sau subpuncte. Discuțiile au avut loc pe marginea materialelor, apoi s-a supus la vot.
