Analizând temeiurile juridice, respectiv:

a) art. 15 alin. (2), art. 120 alin. (1) și art. 121 alin. (1) și alin. (2) din Constituția României, republicată;

b) art. 3 și 4 din Carta europeană a autonomiei locale, adoptată la Strasbourg la 15 octombrie 1985, ratificată prin Legea nr. 199/1997;

c) art. 7 alin. (2) din Codul civil al României, adoptat prin Legea nr. 287/2009, republicat, cu modificările și completările ulterioare;

d) Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare;

e) Art. 91, art. 122 din  Hotărârea  Uniunii   Naționale  a  Barourilor   din România  nr. 64/ 2011  privind   adoptarea  statutului  profesiei de   avocat, cu  modificările  și completările  ulterioare,

f) Legea 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, cu modificări și completări ulterioare;

g) Art. 2 alin.(1)  pct. 9, art. 5 alin.(3)  , art. 14 alin.(2) , alin.(4)  si alin.(5), art. 19 alin.(1) lit ,, a ” , art. 20  alin.(1) lit ,, h” si  lit,, i ” din  Legea   nr. 273/ 2006 privind   finanțele  publice  locale , cu   modificările  și completările  ulterioare,

Ținând cont de:

1. necesitatea apărării intereselor UAT Comuna Racovița în dosarul nr. 1152/252/2026 aflat pe rolul Judecătoriei Lugoj, având ca obiect ordonanță de plată, în care reclamant este SOREL AMIGO SRL;
2. faptul că onorariul aferent acestui litigiu nu este inclus în contractul de asistență juridică aflat în vigoare;

Luând act de:

– oferta de asistență juridică și reprezentare transmisă de SCPA MAIER, CIUCUR ȘI ASOCIAȚII;

– referatul de aprobare al primarului comunei Racovița, nr. 1256/25.03.2026;

– raportul compartimentului de specialitate nr.1257/25.03.2026;

– avizul comisiilor de specialitate;